Visoki predstavnik u Bosni i Hercegovini Christian Schmidt je u svom izvještaju, kojeg će uskoro predstaviti Vijeću sigurnosti Ujedinjenih nacija, odvojio vrijeme i za komentar na odluku Ustavnog suda BiH u slučaju državne imovine u Varešu.

Schmidt je komentarisao presudu Ustavnog suda BiH, koja je van snage stavila odluku Vlade Federacije BiH o prenamjeni državne imovine u Varešu.

“Ustavni sud Bosne i Hercegovine je u svojoj odluci dao vlastito tumačenje definicije pojma raspolaganja, određujući da raspolaganjem treba obuhvatiti korištenje i promjenu namjene šumskog zemljišta i kada nema promjena prava vlasništva”, napisao je Schmidt.

Dodao je i da ova odluka može imati “ozbiljan utjecaj na razvojne i investicione projekte” u budućnosti.

“Ovo pravno tumačenje je dalekosežno, jer se može odnositi na svako ‘raspolaganje’ državnom imovinom u širem smislu, tj. ne samo u vezi s izravnim ili neizravnim prijenosom vlasništva, kako je propisano u Zabrani raspolaganja državnom imovinom, već može uključivati i drugi prijenosi prava i tražbina ili druga raspolaganja”, istakao je Schmidt.

“Uzimajući u obzir značajne finansijske implikacije u kontekstu investicijskih i razvojnih projekata, sada je još više potrebno rješavati ovo pitanje u skladu s pravnim načelima utvrđenim sudskom praksom Ustavnog suda Bosne i Hercegovine”, naveo je Schmidt.

Podsjetimo, riječ je o šumskom zemljištu u Varešu, kojeg je Vlada FBiH željela dati pod koncesiju firmi “Adriatic Metals”, bez prijašnje odluke državnih organa koji su nadležni za pitanja državne imovine.

Po objavi ove odluke Vlade FBiH, jedan od predsjedavajućih Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH Kemal Ademović je poslao apelaciju Ustavnom sudu, koji je donio presudu u julu ove godine da stavlja van snage ovu odluku.

Zanimljivo je napomenuti da je Vlada FBiH u toku postupka pred Ustavnim sudom BiH kao argument iskoristila mišljenje visokog predstavnika u BiH.

Iako je Schmidt, kako ističu iz Vlade FBiH, rekao da Zakon o zabrani raspolaganja državnom imovinom ne obuhvata ovaj slučaj, što će i ponoviti pred Vijećem sigurnosti UN-a, Ustavni sud BiH je u julu saopštio da se mišljenje visokog predstavnika “uzima u obzir”, ali i da nije obavezujuće.

Visoki predstavnik u Bosni i Hercegovini Christian Schmidt je u svom izvještaju, kojeg će uskoro predstaviti Vijeću sigurnosti Ujedinjenih nacija, odvojio vrijeme i za komentar na odluku Ustavnog suda BiH u slučaju državne imovine u Varešu.

Schmidt je komentarisao presudu Ustavnog suda BiH, koja je van snage stavila odluku Vlade Federacije BiH o prenamjeni državne imovine u Varešu.

“Ustavni sud Bosne i Hercegovine je u svojoj odluci dao vlastito tumačenje definicije pojma raspolaganja, određujući da raspolaganjem treba obuhvatiti korištenje i promjenu namjene šumskog zemljišta i kada nema promjena prava vlasništva”, napisao je Schmidt.

Dodao je i da ova odluka može imati “ozbiljan utjecaj na razvojne i investicione projekte” u budućnosti.

“Ovo pravno tumačenje je dalekosežno, jer se može odnositi na svako ‘raspolaganje’ državnom imovinom u širem smislu, tj. ne samo u vezi s izravnim ili neizravnim prijenosom vlasništva, kako je propisano u Zabrani raspolaganja državnom imovinom, već može uključivati i drugi prijenosi prava i tražbina ili druga raspolaganja”, istakao je Schmidt.

“Uzimajući u obzir značajne finansijske implikacije u kontekstu investicijskih i razvojnih projekata, sada je još više potrebno rješavati ovo pitanje u skladu s pravnim načelima utvrđenim sudskom praksom Ustavnog suda Bosne i Hercegovine”, naveo je Schmidt.

Podsjetimo, riječ je o šumskom zemljištu u Varešu, kojeg je Vlada FBiH željela dati pod koncesiju firmi “Adriatic Metals”, bez prijašnje odluke državnih organa koji su nadležni za pitanja državne imovine.

Po objavi ove odluke Vlade FBiH, jedan od predsjedavajućih Doma naroda Parlamentarne skupštine BiH Kemal Ademović je poslao apelaciju Ustavnom sudu, koji je donio presudu u julu ove godine da stavlja van snage ovu odluku.

Zanimljivo je napomenuti da je Vlada FBiH u toku postupka pred Ustavnim sudom BiH kao argument iskoristila mišljenje visokog predstavnika u BiH.

Iako je Schmidt, kako ističu iz Vlade FBiH, rekao da Zakon o zabrani raspolaganja državnom imovinom ne obuhvata ovaj slučaj, što će i ponoviti pred Vijećem sigurnosti UN-a, Ustavni sud BiH je u julu saopštio da se mišljenje visokog predstavnika “uzima u obzir”, ali i da nije obavezujuće.